平庄能源获关联方10亿授信

不然，劳动者就别想做天下的主人。

与其他学科相比，当代法学研究更缺少学术传统，缺少研究中国实际的传统。在英国，律师因承担法庭辩论而从事准学者式的法律研究，被誉为学者式的实务家，而高等法院以上的法官则从这种学者式的实务家中少数出类拔萃的人物中予以任命，高质量的判例是依靠优秀的律师团与大体上更为卓越的法官们传统的一致合作而产生的。

在法条之间因基本法律制度规定上存在着矛盾和不协调、不明确的情形，有关法律基本制度的理论则成为法官作出合理解释的根据。上述对理论的抱怨与批评，一定程度上表明：就理论与实践的难题而言，我国目前主要存在的问题是理论难以在实践中发挥应有的作用，理论的意义和作用受到轻视和误解。实践是思维与存在的交错点。理论的这两个功能是不可分割的。(四)法学理论具有创制功能 批判性任务是法学研究与理论自由的依据，法学不能只满足于当前制定法的规定，也不能只遵循现有的司法实践。

法学理论的规范性内涵，使它具有充当具体裁判规则的资格，为司法实践提供裁判基准。疏证内容有：1.讲议疏证。{9}参见[德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义译，法律出版社2004年版，第453-476页。

异端之所以称为异端，正是因为他们有着和同时代人们不同的观念与看法，而这其中就可能有接近真理的地方。宽容是相对主义法哲学的一个必然的结论。过低的要求会使许多本应处罚的行为逃脱法律的惩罚，导致社会混乱无序。二、宽容的法律意义 对应于宽容的法律涵义，总体来说，宽容丰富的法律内涵体现了其对于法律的一种内在要求。

《瑞士民法典》第1条第二款规定：如本法无相应规定时，法官应依据惯例，如无惯例时，依据自己作为立法人所提出的规则裁判。不为生活着想的法律注定要被抵制，无论是公开的抑或内心的，最终无疑将动摇法律的权威性。

法律乃强制性的社会规范，其调控范围必须适度。{3} 从思想的发展史而言，基督教是宽容最有力的倡导者，但在行动中它却是最不宽容的代表。{31}同时，对不宽容者的宽容不能损害宽容者和宽容本身。{5}这充分地说明，当时语境下的宽容只是为了和平的目的，要求各宗教教派之间的相互容忍。

各国法律也普遍规定对于一国之内的外国人和无国籍人也不得进行歧视。{16}童伟华：《宽容与法律》，社会科学文献出版社2008年版，第187页。（二）宽容确保个性自由的法律化 每个个体生命的独特性和丰富性是这个世界存在和发展的前提。任何不宽容的政府更愿意看见这些异端丧失做人的尊严，成为其他公民的嘲讽对象。

{18}日常生活中，人们的生活方式多种多样，有的人追求高尚，有的人宁愿卑微，有人生活得圣神、有的人则过得凡俗。这无异于饮鸩止渴，因为它使得国家对公民私人领域的控制披上了合法的外衣。

进而有效地控制了不法行为对人身自由的限制。实际上，异端出现之时，往往正是真理发轫之机。

在法的价值判断上，拉氏只承认相对的妥当性而否认绝对的妥当性，要求对不同的价值观体系和世界观体系，采取超越的立场。刑法的谦抑性无疑是最好的说明，它要求刑法是补充性的，即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法。历史上，异端通常都会遭到火与剑的惩罚，被一群用酷刑和一切残酷手段来表示爱心和救人灵魂的人非法绞死、溺亡或烧死。在时间维度上它镌刻着历史的凝重与厚度，在空间维度上宽容则缠绕于不同的学科之间，表达出不同的意蕴。最后，考夫曼将宽容看作人类的命运问题，认为在面临人口爆炸和当今复杂且充满风险的情况下，宽容也已经成为了事关人类存活的问题。法律只有宽容个性，保障个性自由，才能使人真正全面地迈向自由。

然而这也不能成为国家以法律强制执行道德的理由。在责任的认定上也以过错责任为基础，对于人们不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，一般都被作为免责的法定事由。

人的发现和个性的发现促使人们开始为宽容而斗争。因此，在司法实践中，司法者一定要学会把握宽容的界限，勿使宽容变纵容。

{6}由此可以看出拉氏法哲学的任务在于将个别性的法律概念演绎成为法理念，而法理念要求在共同体中实行尊重的原则和参与的原则，这两个原则正是宽容的题中之意。宽容作为人性的必然结果，人们在制定和实施法律的过程中，必然会有意识或无意识地从理念上或条文中体现出宽容的理念。

{5}[美]迈克尔·沃尔泽：《论宽容》，袁建华译，上海人民出版社2000年版，第10页。尤其是法国1994年刑法典，可谓开世界刑事立法之先河，就认识错误与刑事责任做出了崭新的规定。因此，法律中的宽容最主要的就是体现为法律对人的宽容。同时，各国法律也普遍规定禁止刑讯逼供，有效地保护了犯罪嫌疑人的人身权利。

其中前者是对人的直接宽容，后者则是从规范方面为人们创设更加公正、高效和缓和的纠纷解决环境以实现对人的宽容。人的境遇不同，法律的要求也应该不相同，当我们面对一个不容我们选择的情形时，再要求我们承受不利的后果就成为不正当的了。

在16世纪和17世纪，宗教宽容逐渐演变成一个法律概念。违宪审查制度则使得受歧视的少数人可以通过法律的途径寻求有效的救济。

对这一问题的回答不能一概而论，主要是看不宽容达到了什么程度。公私不能两全时，法律许其回避，以全其私。

{20}胡玉鸿：《个人的法哲学叙述》，山东人民出版社2008年版，第187页。实际生活中确实存在着一些为大多数人普遍接受的道德准则，如诚实信用、公序良俗等，哈特的最低限度的自然法也提供了这方面的基本判断。也就是说，任何人都可以以最个性化的方式来追寻真理，对个性自由的尊重才能真正保证法律的自由导向。{25}童伟华：《宽容与法律》，社会科学文献出版社2008年版，第22页。

这里将意志和能力作为重点的考察对象，与大陆法中主要角色行为与法律后果观念和英美法中关系与法律后果的观念相同，都只强调调整第一类错误，而将人们意志和能力以外的错误排除在法律的评价范围之外。否则你不仅会损害自己，而且还会损害宽容原则。

{12}换言之，宽容所要求的尊重其最核心的意义就是对他人个性自由的尊重。因此，很多国家都规定了公民享有国家福利的权利，使公民在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，能够从国家和社会获得相应的物质帮助。

{30 张凤阳等：《政治哲学关键词》，江苏人民出版社2006年版，第275页。{32}[英]卡尔·波普尔：《猜想与反驳》，傅季重等译，中国美术出版社2003年版，第454页。